Ekologisk mat och svält

Ekodebatten är igång igen. Marit Paulsen gjorde ett utspel för någon vecka sedan om att ekologiskt odlad mat leder till svält. Idag har DN en artikel som handlar om det.

Lönar det sig att handla ekologiskt? Skapar man på det sättet svält, eftersom man inte kan odla lika mycket? Vissa saker anser jag borde vara självklara att handla ekologiskt. Ett typexempel på detta är fisk. Torsken håller på många håll på att bli utfiskad. Köper man ekologisk torsk vet man att det kommer från ett fiske som är hållbart.

Men alla andra varor då? Jag tvivlar inte på att ekologisk odling ger mindre mängd råvaror. Däremot så hamnar vårt överskott av varor sällan hos dem som verkligen behöver det. Senast i höstas pratades det om att staten skulle köpa upp mjölkböndernas överskott i torrmjölk (ex antal ton) som sedan skulle.. ja, läggas på hög? De flesta har hört uttrycket köttberget som kommer av ett köttberg efter ett överskott i grisproduktionen (om jag minns rätt). Med tanke på detta har jag inga problem att försvara mina ekologiska inköp. Speciellt inte med tanke på att detta ofta sammanfaller med rättvisemärkning.

Frågan vi borde ställa oss är kanske inte OM vi ska konsumera ekologiska varor, utan snarare HUR vi konsumerar. Jag är den första att erkänna att jag många gånger köper ekologiska varor för att döva mitt samvete efter min senaste flygresa, till exempel, eller det där inköpet av lax. Något som tar otroligt mycket energi är köttproduktion. Om fler äter vegetariskt oftare skulle det direkt leda till en bättre miljö. Det är något som sällan lyfts i debatten.

Summa summarum tror jag inte att ökad ekologisk produktion leder till svält, inte i dagsläget. Det är snarare våra konsumtionsvanor och hur vi tar hand om vårt överskott av råvaror som är boven i dramat. Det produceras mat så det räcker till alla. Det är fördelningen det är fel på.